Рабочие материалы
проектного семинара «Соборность»

Виктор Александров

историк, богослов

Сергей Чапнин издает уже второй сборник о "системных проблемах православия". Сборник получился, на мой взгляд, удачным. По сравнению с первым выпуском второй "потяжелел" содержанием. Общую область его публикаций можно назвать практической, или прикладной, экклезилогией. Кажется, выкристаллизовался жанр статей: они больше, чем серьезная публицистика, но не переходят в академическое богословие. Интересен круг авторов, причем все они умеют писать толково, но не занаучено. По-видимому, принципиальным редакторским решением был почти полный отказ от сносок, но это решение не всегда удачно: всякий раз, когда в статьях сборника встречаются фразы "как говорил о. Иоанн Мейендорф " и подобные, мне хотелось посмотреть, где же он это говорил, но я ничего не находил. Не знаю, удобно ли пожелать сборнику с таким названием долгих лет издания, но точно, что материалов для него хватит еще на много и много выпусков. Это нужный разговор, который не любят публично вести люди, находящиеся внутри системы, но проблемы системы от отсутствия их адекватного обсуждения не исчезают.

1 августа 2021 г.

Гордий Салтыков

музейный работник

Одна из основных целей проекта в целом - начать (или продолжить?) спокойный, вдумчивый и конструктивный полилог внутри Русской Церкви разных ее частей. И это чрезвычайно нужно и важно. Груз внутрицерковных проблем все сильнее давит на всех нас. Уверен, что порядочные люди на самом верху церковной иерархии (а там должны быть порядочные люди, я почему-то уверен в этом!) прекрасно это чувствуют. Наверняка. Мне очень близко и созвучно то, что написано в ведении: не нужны борьба и противостояние, не нужно искать врагов, нет неудобных вопросов. Действительно, довольно уже этой кружковщины, этих бесконечных "либерастов" и "ватников", перенесенных в церковную ограду. Как нужно созидание. Но... Не смотря на то, что вопреки всему я все ещё остаюсь оптимистом, не смотря на то, что очень хочется верить в возможность полилога, обсуждения, и, наконец, в самое главное - в совместные действия, в подлинные решения застарелых проблем, я не могу поверить, что это возможно. Смотрю вокруг и вижу: епископат сам по себе, занят администрированием (кто-то во благо себе, кто-то во благо Церкви); пресвитеры должны молчать, но не могут, они бесправны, многие из них сдаются и уходят; миряне, видя все это, охладевают, разочаровываться, кто-то организуется в самозамкнутые кружки. Конечно, я сейчас утрирую, сгущаю краски, говорю о минусах. Плюсы есть, и, хочется верить, их не мало. И достойные епископы, и пресвитеры, и миряне - конечно, они есть в Русской Церкви. Но готова ли церковная полнота, такая разная, к общей сложной работе? Мне кажется совершенно не готова, тотально не готова. Взять хотя бы один маленький аспект - русскоязычное богослужение. В карантин в нашем приходском чате, который расцвел и где большая часть прихода активно участвовала в полилоге, сама собой поднялась эта тема. Никто никому не затыкал рта, было довольно свободное обсуждение. Я выступал за возможность русскоязычного богослужения без какой-либо дискриминации славянского, за параллельное существование. И в процессе обсуждения выяснилось, что большинству прихожан, которые в Церкви по 25-30-35 лет эта тема совершено не понятна. Для них вообще не стоит вопрос понятности и доступности богослужения. Им НЕ НАДО его понимать, им важна атмосфера, настрой, опыт, освященный веками. И всё. Нас, симпатизирующих теме русскоязычного богослужения, оказалось где-то 4-5 человек. И все наши попытки что-то написать на эту тему истолковывались как блажь шибко образованных умников. И обсуждение потонуло, потому что оно не было нужно и интересно большинству прихода. Страшно, что Ваш серьёзный, заточеный именно на обсуждение всей полной Церкви проект будет не только осуждён и забрызган фундаменталистской грязью, но и просто проигнорирован. Потому что у некоторых внутри церковного аппарата есть дела и поважнее - купить, продать, вложить, отчитать кого-то и отчитаться кому-то, и так далее.

Что касается тем сборника, то особенно интересно было читать о возможности Евхаристии онлайн (пока сама мысль не укладывается в голове, но аргументы в статье весомые), о финансовой прозрачности (совершенно не понимаю внутри-и околоцерковной косности в этом вопросе, это же главный козырь в руках антицерковных агитпроповцев), о публичном образе Церкви (тема, серьёзность которой, кажется, совсем не очевидная внутри церковного организма).

Еще раз благодарю Вас и Ваших единомышленников за труд. Я знаю, как это тяжело - ДЕЛАТЬ. Не говорить да поругивать всех и вся , как веками у нас на Руси принято, а ДЕЛАТЬ. И как я хочу, чтобы дело это привело к положительным результатам, к созиданию во благо Христовой Церкви. Спаси и помоги Бог.

Архмандрит Кирилл (Говорун)

кандидат богословия, доктор философии

Сборник "Системные проблемы Православия" составлен в духе того, что можно назвать "критической экклезиологией". В таксономии богословских наук эта содержит наименьшее число публикаций — по крайней мере в сегменте русскоязычной богословской литературы,— но при этом наиболее востребована — тоже прежде всего в рамках русского Православия. Спрос на нее висит в воздухе как сакральных, так и светских пространств. Поэтому есть надежда, что намного больше текстов на темы "критической экклезиологии" появится уже в скором будущем. Пока же есть данный сборник, который обозначает периметр и параметры будущих дискуссий на эти темы. Большинство текстов в нем не строго академические, а, скорее, научно-популярные. Но можно ожидать появление и более научных публикаций.

"Критическая экклезиология" — это богословская дисциплина, которая изучает феномен Церкви с позиций критического анализа. И такой подход вовсе не является светским, а подлинно церковный. Он базируется на вере, что Церковь — это богочеловеческий организм, в котором божественное встречается с человеческим. Поскольку в Церкви много человеческого, которое несовершенно и склонно к ошибкам, то она требует критических подходов к себе. Критический анализ применительно к Церкви — это среди прочего и манифест подлинного, а не мнимого человеческого в Церкви. Отказ от критики церковных реалий под предлогом того, что Церковь является божественным институтом — это своего рода экклезиологический докетизм, вычеркивающий из Церкви человеческое и тем самым обессмысливающий саму Церковь.

Приоритетная зона применения "критической экклезиологии" — это зазор между Церковью веры и Церковью эмпирической. Речь не о двух Церквах, а о двух восприятиях Церкви. Первое характерно для неофитов, которые склонны отождествлять Церковь, в которую они верят, с Церковью, которую они видят перед собой. Такое отождествление часто приводит к горьким разочарованиям, когда обнаруживается несоответствие между первой и второй — тот самый зазор. В этот зазор можно упасть и пропасть, то есть уйти из Церкви. А можно в этом разоре найти какой-то смысл. Поиском такого смысла и занимается "критическая экклезиология". Ее пастырско-терапевтическая задача — помимо научной — это реабилитация бывших неофитов, которые оказываются шокированы несоответствием между Церковью их веры и Церковью их горького эмпирического опыта.

Потребность в такого рода реабилитации будет только возрастать. Причиной тому — во-первых, прозрачность современного информационного общества, когда любая информация о Церкви, особенно негативная, становится моментально известной всем, кто хочет и кто не хочет ее получать. Другая причина—это накопление системных проблем в конкретной поместной Церкви, как например одержимость статусностью и ее различными атрибутами, прежде всего материальными, на этом фоне отсутствие видимое отсутствие эмпатии к страданиям — под предлогом ложно понимаемого аскетизма. Такие атрибуты статусности как деньги и власть, казалось бы, несовместимы с аскетизмом, но в реалиях современной Русской Православной Церкви они причудливо соединяются в теологию оправдания богатства, которая также является теологией оправдания жестокости. Две эти теологии — стороны одной и той же медали.

Сборник затрагивает эти и другие отдельные проблемы и пытается их осмыслить. Обобщения же на основе проведенного анализа еще ждут новых публикаций. Надеюсь, они не заставят себя ждать долго.